GROUPE
HUGO
Equipe de recherche "Littérature et civilisation du XIX° siècle"
Pierre
Laforgue : «Hugo
lecteur de Balzac, ou De Montégnac à Montreuil-sur-Mer »
Communication au Groupe Hugo du 8 avril 1995.
Ce texte comporte ses notes ; il peut être téléchargé soit tel quel soit aux formats MSWord pour
PC (cliquer ici) ou "pdf"
(cliquer là).
Génétique et
intertextualité
L'intertexte balzacien des Misérables est bien connu[1],
il est aussi étendu qu'il est divers. C'est sans doute pour cette raison qu'un
de ses éléments a jusqu'à présent échappé à la sagacité des chercheurs et n'a
pas été pris en compte, il s'agit du Curé
de village. Le rôle de ce texte de Balzac, pourtant, n'est pas négligeable
pour la compréhension du travail romanesque et idéologique de Hugo lors de la
conception des Misérables. Mon
hypothèse, en effet, est que ce roman de Balzac est, non pas une
"source" de Hugo - ce qui n'aurait d'intérêt qu'anecdotique et
documentaire -, ni même une pièce parmi d'autres d'un ensemble
intertextuel plus vaste le dépassant, mais constitue, bien plutôt, le noyau
génétique des Misérables,
Le Curé de
village parut
d'abord sous la forme de feuilleton dans La
Presse en 1839, puis en
volume chez Souverain en 1841 et
enfin dans le tome 13 de
l'édition Fume en 1845 [2].
Il est donc très exactement
contemporain des Misérables à leur
début [3].
Ceux-ci, sous le titre de Jean
Tréjean, ont été entrepris au second semestre de 1845, la première date se rencontrant sur le manuscrit étant
celle du 17 novembre[4].
C'est vraisemblablement cette année-là que Hugo a lu Le Curé de village, et
non pas en 1839 ou en 1841 : d'une part,
dans sa Correspondance avec Balzac il n'est nulle trace d'une lettre de
félicitation de Hugo à Balzac, alors qu'il s'en trouve pour d'autres oeuvres de
cette époque (La Rabouilleuse[5],
par exemple, parue en décembre 1842, sous le titre Les Deux frères ) ; d'autre part, et a contrario, l'absence d'une lettre de Hugo à Balzac à propos du Curé de village en 1845 est une preuve
détournée que c'est à ce moment-là que le roman a été lu, car on
n'imagine pas Hugo félicitant Balzac pour un roman paru quatre ans plus tôt et
avouant ainsi implicitement ne pas l'avoir lu lors de sa parution ! Surtout, et
c'est essentiel, la parenté romanesque en 1845 entre Jean Tréjean et Le Curé de
village est grande et l'on peut repérer très exactement les motifs, les
séquences, les épisodes mêmes que Hugo a empruntés au roman de Balzac.
Du Dernier
Jour d'un condamné au Curé de village, et retour
Ce travail d'identification et de localisation des
emprunts de Hugo au Curé de village est
rendu facile, il faut le reconnaître, par Balzac lui-même, qui dans le
corps du roman renvoie nommément à Hugo et engage de la sorte son confrère à
dialoguer avec lui, - ce dont Hugo ne s'est pas fait faute. Voici le
passage en question, où le narrateur écrit à l'occasion d'un procès criminel
mettant en scène un assassin que sa jeunesse rend intéressant :
Il était si jeune, que les
femmes s'apitoyèrent sur cette vie pleine d'amour qui allait être tranchée. Le Dernier Jour d'un condamné, sombre
élégie, inutile plaidoyer contre la peine de mort, ce grand soutien des
sociétés, et qui avait paru depuis peu, comme exprès pour la circonstance, fut
à l'ordre du jour dans toutes les conversations (CH, IX, 696).
L'attaque, de nature idéologique, est nette, et Hugo
y a répondu à sa façon dans l'actuel chapitre Les OEuvres semblables aux paroles des Misérables, où se
trouve ce développement de grand style contre la peine de mort:
L'échafaud, [ ... 1, quand
il est là, dressé et debout, a quelque chose qui hallucine. On peut avoir une
certaine indifférence sur la peine de mort, ne point se prononcer, dire oui et
non, tant qu'on n'a pas vu de ses yeux une guillotine ; mais si l'on en
rencontre une, la secousse est violente, il faut se décider et prendre parti
pour ou contre. Les uns admirent, comme de Maistre ; les autres exècrent, comme
Beccaria. La guillotine est la canon( lion de la loi ; elle se nomme vindicte ;
elle n'est pas neutre, et ne vous permet pas de rester neutre. Qui l'aperçoit
frissonne du plus mystérieux des frissons. Toutes les questions sociales
dressent autour de ce couperet leur point d'interrogation [6].
Très subtilement, et très efficacement, Hugo ne
s'oppose pas en bloc au jugement de Balzac, mais déplace l'enjeu social de la
condamnation à mort sur le plan quasi fantasmatique, et cela est d'autant plus
justifié que l'abbé Bonnet dans Le Curé
de village qui est chargé d'assister le condamné à mort, Tascheron, est
"emporté sans connaissance au pied de l'échafaud, quoiqu'il n'eût pas
aperçu la fatale machine [7]
" (CH, IX, 739) : avec beaucoup d'habileté, l'auteur de Jean Tréjean arrive de la sorte à mettre
en contradiction le discours de Balzac, romancier du Curé de village, avec l'inconséquence qu'indirectement il prête au
narrateur du même Curé de village épargnant
à son personnage la vue de la guillotine7. C'est même de bonne guerre : alors
que Balzac dans les lignes où il condamne Le
Dernier Jour d'un Condamné avait amalgamé jugement littéraire ("sombre
élégie") et jugement idéologique ("inutile plaidoyer"), Hugo lui
fait discrètement la leçon en suggérant la difficulté de porter un jugement de
nature idéologique à partir d'une matière imaginaire qui n'est pas elle-même
prise en compte. C'est donc dans le domaine de la littérature, et nulle part
ailleurs, que le dialogue entre deux romanciers doit s'établir. C'est pourquoi
Hugo ne répond pas frontalement à Balzac sur la question de la peine de mort,
en lui opposant, par exemple, les arguments abolitionnistes qu'il a exposés en
plusieurs endroits, et notamment dans les diverses préfaces du Dernier Jour d'un Condamné [8].
Idéologique et
romanesque
La place de cette page dans le chapitre lui-même
illustre le déplacement opéré par Hugo et le rend presque visible, la
particularité du développement relatif à la peine de mort et qui est assumé par
le romancier étant qu'il sert de clausule à un épisode fictionnel pris en
charge par le narrateur. Façon de dire que le politique est induit par le
romanesque, et non le contraire. Or ce qui vient donner tout sa portée au
propos de Hugo, c'est que le récit qui introduit le jugement sur la peine de
mort est le produit d'un démarquage parfait dans son exactitude d'un épisode du
Curé de village.
En une quarantaine de lignes est racontée une belle
action de monseigneur Bienvenu : comment il rendit courage à un condamné à mort
désespéré et l'assista dans ses
derniers moments. C'est la matière d'un épisode qui s'étend sur plusieurs
pages, plusieurs chapitres même du Curé
de village. On est là en présence dans ce chapitre de Jean Tréjean d'une véritable réécriture de cet épisode balzacien.
Une lecture attentive permet de s'en convaincre. Voici le premier paragraphe :
Il
arriva à Digne une aventure tragique. Un homme fut condamné à mort pour
meurtre. C'était un malheureux pas tout à fait lettré, pas tout à fait
ignorant, qui avait été bateleur dans les foires et écrivain public. Le procès
occupa beaucoup la ville. La veille du jour fixé pour l'exécution du condamné,
l'aumônier de la prison tomba malade. Il fallait un prêtre pour assister le
patient à ses derniers moments. On alla chercher le curé. Il pareil qu'il
refusa en disant : Cela ne me regarde pas. Je n'ai que faire de cette corvée et
de ce saltimbanque ; moi aussi je suis malade ; d'ailleurs ce n'est pas là ma
place. On rapporta cette réponse à l'évêque qui dit : - Monsieur le curé
a raison. Ce n'est pas sa place, c'est la mienne (Mis., 1, 1, 4 ; 15).
En quelques lignes sont
rassemblés divers éléments narratifs de l'épisode de l'exécution de Jean-François
Tascheron dans Le Curé de village. L'attaque
du récit chez Hugo reprend exactement celle du chapitre Il du Curé de village : "Dans cette même
année, Limoges eut le terrible spectacle et le drame singulier du procès
Tascheron [ ... 1" (CH, IX, 681)
; pareillement les caractéristiques du condamné des Misérables, un homme "pas tout à fait lettré, pas tout à fait
ignorant" peuvent s'appliquer à Tascheron dont il est dit qu"'il
avait passé à étudier et à s'instruire le temps que les autres ouvriers donnent
à la débauche ou au cabaret" (CH,
IX, 686). Quant à la notation : "Le procès occupa beaucoup la
ville", qui pourrait sembler banale et faite comme en passant, elle trouve
en fait son référent dans l'atmosphère d'excitation que le crime suscite à
Limoges et en particulier dans les conversations du salon de l'Hôtel Graslin.
Mais c'est dans l'entreprise de conversion du condamné à laquelle va se livrer
monseigneur Bienvenu que le démarquage apparaît le plus nettement. Ainsi les
deux incidents qui amènent chez Hugo l'intervention de l'évêque (maladie de
l'aumônier de la prison, refus du curé) proviennent de Balzac. L'aumônier de la
prison chez Balzac, l'abbé Pascal, n'est pas écouté, c'est le moins qu'on
puisse dire, par le condamné qui lui fait subir des bordées de chansons
obscènes; au bout du compte, l'aumônier tombe malade (voir CH, IX, 701), et
aucun prêtre ne se présente pour le remplacer. L'affaire est grave [9],
mais la religion ne saurait "avoir le dessous" (CH, IX, 702), comme l'évêque l'explique
dans une argumentation très politique, qui se termine par cette déclaration héroïque :
"J'irai voir ce malheureux" (ibid.).
Cette idée, presque absurde dans le contexte, et contre laquelle
immédiatement l'état-major de l'évêque se récrie en en soulignant les
risques et les dangers sur l'opinion si elle échoue, cette idée est reprise au
pied de la lettre par le narrateur de Jean
Tréjean, et aussitôt le paragraphe suivant montre l'évêque à l'oeuvre :
Il alla sur-le-champ
à la prison, il descendit au cabanon du "saltimbanque" ; il l'appela
par son nom, lui prit la main et lui parla. Il passa toute la journée auprès de
lui, oubliant la nourriture et le sommeil, priant Dieu pour l'âme du condamné
et priant le condamné pour la sienne propre. Il lui dit les meilleures vérités
qui sont les plus simples. Il fut père, frère, ami ; évêque pour bénir
seulement (Mis., 1, 1, 4 ; 15).
Le travail de démarquage est remarquable, Hugo joue
par condensation et par déplacement. Déplacement: M. Myriel est un évêque,
comme son collègue de Limoges, mais il se comporte évangéliquement comme le
vénérable abbé Bonnet qui passe toute une journée à faire rentrer Tascheron
dans le sein de l'Église et de l'Humanité ; en cela il est aidé, en un premier
temps, par la soeur, Denise, de Jean-François et sa mère, alors que -
effet de condensation - monseigneur Bienvenu réunit dans le symbolique
les figures familiales du père et du frère. Le résultat est identique : le
condamné cesse d'être désespéré et accepte la mort.
Le démarquage auquel soumet dans cette page Le Curé de village n'est pas un jeu, pas
seulement; ce travail de démarquage a une dimension critique et polémique. En
face de l'évêque mondain et politique de Balzac, Hugo dresse un homme de Dieu,
un ministre de l'Évangile. La fin de l'épisode dans Jean Tréjean est là-dessus très explicite :
Quand il descendit de
l'échafaud, il avait quelque chose dans son regard qui fit ranger le peuple. On
ne savait ce qui était le plus admirable de sa pâleur ou de sa sérénité. En
rentrant à cet humble logis qu'il appelait en souriant son palais, il dit à sa soeur : Je viens d'officier pontificalement (Mis., 1, 1, 4 ; 16).
Voilà comment un évêque doit se comporter, dit en
substance Hugo à Balzac. Ainsi se comprend la déclaration de monseigneur
Bienvenu à sa soeur qui autrement pourrait passer pour de la suffisance de sa
part. Il est sûr, d'un autre côté, que l'évêque de Limoges, lui, n'officie
jamais pontificalement ; inversement, comme le montre l'effet d'ironie que le
narrateur de Jean Tréjean met dans la
bouche de son personnage à propos de son logement, l'évêque du Curé
de village n'a de pontifical que son magnifique palais [10].
Plus profondément, il s'agit dans tout cet épisode de montrer les belles vertus
chrétiennes de monseigneur Bienvenu, et dans le contexte de la réécriture d'un
épisode du Curé de village d'opposer
à des préoccupations politico-catholiques chez Balzac le pur amour évangélique.
Et comment mieux illustrer cela qu'en opérant un passage à la limite, du genre
de celui qui consiste à faire d'un évêque, et non pas d'un humble curé de
village, le gardien des valeurs de l'Évangile [11] ?
Poétique et
symbolique du démarquage
Dans ce chapitre des Misérables, Les OEuvres semblables aux paroles, il y a un autre passage emprunté au
même épisode du Curé de village et
c'est sur lui que s'ouvre le petit ensemble mettant en scène monseigneur
Bienvenu face à la justice des hommes. Il résulte également d'une opération de
démarquage, mais cela ne se révèle qu'une fois constaté, dans l'épisode du
condamné à mort, le travail de démarquage mis en oeuvre Telle quelle, cette
première séquence ne peut pas apparente comme résultant d'un démarquage, à la
différence de la seconde qui est beaucoup plus développée et qui réunit le
faisceau d'éléments textuels le plus fourni. Cependant cette première séquence
est chargée d'authentifier, de justifier la seconde séquence et d'en révéler la
dimension intertextuelle. Il y a donc un double échange, de la seconde séquence
vers la première, dans l'ordre textuel, et, par un effet de retour dans le
symbolique, de la première vers la seconde. Voici donc cette première séquence:
Il [l'évêque] entendit un jour conter dans un salon un procès criminel qu'on instruisait et qu'on allait juger. Un misérable homme, par amour pour une femme et pour l'enfant qu'il avait d'elle, à bout de ressources, avait fait de la fausse monnaie. La fausse monnaie était encore punie de mort à cette époque. La femme avait été arrêtée émettant la première pièce fausse fabriquée par l'homme. On la tenait, mais on n'avait de preuves que contre elle. Elle seule pouvait charger son amant et le perdre en avouant. Elle nia. On insista. Sur ce, le procureur du roi avait eu une idée. Il avait supposé une infidélité de l'amant, et était parvenu, avec des fragments de lettres savamment présentés, à persuader à la malheureuse qu'elle avait une rivale et que cet homme la trompait. Alors, exaspérée de jalousie, elle avait dénoncé son amant, tout avoué, tout prouvé. L'homme était perdu. Il allait être prochainement jugé à Aix avec sa complice. On racontait le fait, et chacun s'extasiait sur l'habileté du magistrat. En mettant la jalousie en jeu, il avait fait jaillir la vérité par la colère, il avait fait sortir la justice de la vengeance. L'évêque écoutait cela en silence. Quand ce fut fini, il demanda:
-
Où
jugera-t-on cet homme et cette femme ?
-
À
la cour d'assises.
-
Il
reprit: - et où jugera-t-on monsieur le procureur du roi (Mis., I, 1, 4 ; 14-15) ?
Selon un phénomène de scissiparité le procès
Tascheron du Curé de village aura
donc généré les deux séquences de ce chapitre des Misérables. Car à l'évidence ce passage est constitué à partir de
références directement empruntées au Curé
de village : les conversations
de salon, le rôle du procureur du roi, l'inventivité de l'enquête judiciaire,
et spécialement la volonté de trouver le complice, le crime inspiré par l'amour
d'une femme et de son enfant et le besoin de trouver de l'argent comme
motivation ; tels sont quelques-uns des membra disjecta arrachés au chapitre II du Curé de village. Il y a seulement eu une inversion d'un roman à
l'autre, puisque c'est l'homme qui a été arrêté chez Balzac, alors que c'est la
femme qui est aux prises avec la justice dans Jean Tréjean : peut-être
Hugo a-t-il estimé, pourquoi pas ? plus vraisemblable psychologiquement
de faire céder la femme aux manoeuvres du Parquet [12]. Il reste
cependant que le crime commis dans cette séquence des Misérables est la fabrication de fausse monnaie et non l'assassinat
d'un vieil avare. La raison de cette substitution n'est apparemment pas très
difficile à comprendre : étant donné qu'il y a dans la seconde séquence un
homme condamné à mort pour meurtre, il était peu envisageable d'introduire
encore un criminel de sang, - sauf qu'en l'occurrence c'est le criminel
de la seconde séquence qui aurait été encombrant, puisque l'épisode de l'évêque
face à la justice des hommes s'ouvrant sur l'ingéniosité du Parquet général il
aurait été possible de faire du criminel recherché par le procureur un
assassin. Mais dans l'optique d'une textualité s'élaborant sur un démarquage,
il ne pouvait en être autrement, comme le suggère le crime dont le premier
misérable se rend coupable : la fabrication de fausse monnaie. Ce crime, dans
le contexte de l'opération de démarquage entreprise tout au long de cette page,
a une évidente dimension symbolique. Autrement dit, le faussaire n'est pas le
seul à se livrer à cette coupable activité. Hugo lui-même a pris le soin
d'indiquer ironiquement cette voie d'interprétation, en détaillant l'habile
stratagème du magistrat rapprochant entre eux "des fragments de lettres
savamment présentés" : c'est très exactement ainsi qu'on a jusqu'à présent
procédé pour mettre au jour le travail de faussaire auquel s'est livré Hugo
démarquant des pages entières du Curé de
village et émettant à partir d'elles sa fausse monnaie romanesque à lui.
Dans ces conditions on est en présence d'une sorte
de fable. Celle-ci se constitue à l'intérieur de la première séquence par
le jeu entre fausse monnaie et recoupage de fragments de lettres, on vient de
le voir, mais elle se constitue aussi de l'extérieur, dans la relation que
cette première séquence entretient avec la seconde, un minime détail permet de
le voir. Dans la première séquence se trouve la précision suivante : "La
fausse monnaie était encore punie de mort à cette époque" (Mis., 1, 1, 4 ;
14). Une telle précision a un but immédiatement dramatique, mais elle a aussi
une signification indirectement allégorique, en ce qu'elle aide à rapprocher la
première séquence de la seconde, en mettant en parallèle le sort de deux hommes
promis à la guillotine, lequel parallèle invite à confronter les deux crimes
commis par ces deux hommes : fausse monnaie pour l'un, - mais pour
l'autre ? Rien n'est dit, si ce n'est ce qu'il a été avant son crime : "C'était
un malheureux pas tout à fait lettré, pas tout à fait ignorant, qui avait été
bateleur dans les foires et écrivain public" (ibid. ; 15). La
même présence de l'écriture se rencontrant d'une séquence à l'autre ainsi
qu'une commune référence à la falsification (des deux criminels l'un est faux
monnayeur et l'autre a été bateleur) implique une correspondance symbolique
entre les deux sous-ensembles pour ce qui est du travail de démarquage.
Le plus remarquable finalement est que cette narration, dans les deux épisodes
dont elle est composée, élabore à partir d'elle-même les conditions de
possibilité de sa propre écriture, fictionnel et symbolique se recoupant et
travaillant mutuellement à fonder en légitimité les procédures de démarquage
dont ils résultent. Ce travail d'écriture est tellement exemplaire que la
tentation serait grande d'assigner à cette page des Misérables une valeur littéralement programmatique, si son
antériorité génétique par rapport à ce qui s'écrit de Jean Tréjean entre 1845 et 1846 pouvait être prouvée [13].
En tout cas le démarquage auquel Hugo a soumis Le Curé de village ne s'est pas limité à cette page, bien au
contraire ; le roman de Balzac non seulement a fourni à Hugo la matière à de
nombreux passages, mais a favorisé la cristallisation poétique.
Du Curé de
village à Jean Tréjean
Ce que le roman de Balzac a donné à Hugo, plus en
fait que Hugo n'a emprunté à ce même roman, ce sont moins des éléments
romanesques directement exploitables que des personnages, des situations et des
structures narratives et idéologiques, susceptibles d'être transposés selon le
biais de la métaphore. C'est pourquoi, si les éléments de chaque roman sont
envisagés dans une simple relation binaire, les rapports qu'ils dessineront
risquent d'être accidentels et sans réelle pertinence. Par exemple, en lui-même
le rapprochement entre l'abbé Bonnet et monseigneur Bienvenu ne présente que
peu d'intérêt, si ce n'est pour dire que l'évêque de Digne, "pauvre évêque
paysan" (Mis., 1, 1, 11 ; 39), est bâti sur le patron du curé de
Montégnac, que l'un et l'autre se font les gérants des misères de leurs pauvres
cantons et qu'ils sont les ministres de l'Évangile plus que de l'Église. Dans
l'intertexte plus général du Prêtre catholique au XIXe siècle, ces deux figures
romanesques méritent d'être mises en relation, mais, pour cela précisément,
leur parenté textuelle est relativement faible et il serait certainement abusif
de voir dans M. Bonnet le modèle unique de monseigneur Bienvenu. De manière
plus générale, il vaut mieux interroger la présence de tel ou tel personnage du
roman de Balzac dans le roman de Hugo, non pas individuellement, mais chacun
pris dans la constellation qu'il forme avec les autres. Aussi, en ce qui
concerne l'abbé Bonnet, sera-t-il plus efficace de le rapprocher de
monseigneur Bienvenu, en le replaçant préalablement dans la communauté de
personnages à laquelle il appartient. Cette communauté- de personnages
est composée, entre autres individus, d'un ancien bagnard, Farrabesche, de sa
compagne, Catherine Curieux, et de leur enfant, Benjamin ; de la bienfaitrice
de la collectivité, Véronique Graslin, et d'un inflexible procureur du roi, M.
de Grandville. Que l'on place maintenant en face de cet ensemble celui-ci :
monseigneur Bienvenu, Jean Valjean [14],
Fantine, Cosette, M. Madeleine et Javert. La ressemblance entre ces deux
ensembles est flagrante, mais ce n'est pas dire pour autant que les individus
les composant se superposent exactement ; l'un par rapport à l'autre, au
contraire, ils entretiennent bien plutôt une relation d'analogie, ou plus
précisément une relation d'homothétie.
De l'abbé Bonnet à monseigneur Bienvenu la
continuité de l'action évangélique est comparable, sauf qu'en apparence le curé
de Montégnac tourne vers le bien beaucoup plus de réprouvés romanesques : il
convertit successivement le bandit Farrabesche, qu'il persuade de se rendre et
de purger sa peine au bagne; il arrache Jean-François Tascheron au désespoir et
il fait quitter les déserts de l'amertume à Véronique. Monseigneur Bienvenu, de
son côté, n'aurait-il à opposer que le rachat de Jean Valjean, ainsi que,
mais dans une moindre mesure, celui de Cravatte, qui, comme Farrabesche était
"la terreur du pays" (CH, IX, 766), est "un hardi
misérable" (Mis., 1, 1, 7 ; 23) ? Non, la comptabilité
des conversions n'est pas de mise, pour la simple raison que Farrabesche,
Tascheron et Véronique appartiennent à la même série paradigmatique que Jean
Valjean, Le Curé de village et Jean Tréjean-Les Misérables confondus
au miroir du même texte.
Dans le roman de Balzac les deux personnages de
Farrabesche et Tascheron sont associés dans une opposition complémentaires :
pareillement ils sont des criminels de sang, mais le bandit de grand chemin a
échappé à la mort à la différence du jeune Jean-François, ce qui plonge
Véronique comparant leur sort dans de sombres pensées [15].
Cependant si l'on interroge le rapport entre Le Curé de village et le roman de Hugo, c'est à envisager, dans la
textualité des Misérables, une
association de Farrabesche et Jean Valjean qu'invite le texte balzacien. Il est
clair que Jean Valjean est un frère de Farrabesche [16]
et que leur expérience du bagne présente naturellement de très nombreux points
de rencontre [17] et l'on
peut constater qu'ont été pareillement déterminantes leurs rencontres pour l'un
avec le curé de Montégnac et pour l'autre avec l'évêque de Digne.
Leur destin romanesque cependant ne se limite pas à
la rencontre qu'ils font chacun d'un vénérable ecclésiastique, une femme croise
leur route à tous deux, Fantine pour Jean Valjean, Catherine Curieux pour
Farrabesche, et l'on voit en cette occasion que le cas de l'un n'est pas
exactement superposable à celui de l'autre. Fantine et Catherine sont toutes
deux des mères séparées de leur enfant : la malheureuse Fantine, après avoir
été abandonnée de Tholomyès, son amant, qui est aussi le père de Cosette,
décide de "retourner dans sa ville natale, à Montreuil sur Mer" :
Là quelqu'un peut-être la connaîtrait et lui
donnerait du travail. Oui mais il faudrait cacher sa faute (Mis., 1, IV, 1 ; 120).
C'est ainsi que sur le chemin vers Montreuil sur Mer
Fantine confie Cosette aux Thénardier. Cette situation est textuellement
semblable à celle de Catherine Curieux dans Le
Curé de village. Elle aussi a quitté son enfant, et elle en donne les
raisons suivantes à Véronique:
[ ... ] je ne sais si j'ai
eu tort, mais il a été au-dessus de mes forces de rester dans le pays. Je n'ai
pas douté de moi, mais des autres, j'ai eu peur des bavardages, des caquets.
Tant que Jacques [Farrabesche] courait ici des dangers, je lui étais
nécessaire, mais lui parti, je me suis sentie sans force : être fille avec un
enfant, et pas de mari ! La plus mauvaise créature aurait valu mieux que moi
(CH, IX, 828-829).
"C'est toujours la même histoire" (Mis., I, 11, 6 ; 70), mais prise sous
un autre angle : Catherine a quitté son pays, Montégnac, en y laissant son
fils, alors que Fantine laisse sa fille à Montfermeil pour retourner dans son
pays, Montreuil-sur-Mer. Inutile d'insister sur les motivations romanesques et
très exactement dramatiques du choix de Hugo, elles sont évidentes, il faut que
l'impossibilité matérielle pour Fantine de voir sa fille revenir soit presque
complète [18]. Il importe
davantage de considérer que l'histoire de Catherine Curieux et de Farrabesche
désigne une limite dans l'histoire même de Fantine et de Jean Valjean qui n'est
évoquée qu'une fois achevée justement cette histoire. Cette limite, c'est
l'union de Fantine et de Jean Valjean, union qui, pour n'être pas réalisée,
n'en est pas moins admise comme une vérité dans le prétendu article du Journal de Paris relatant les événements
de Montreuil sur Mer et d'Arras [19].
Cette supposition, qui est à mettre sur le compte du caractère partisan et
malveillant de ce journal, s'éclaire aussi de la présence indirecte du Curé de village dans les marges des Misérables. Comme quoi la relation entre
le roman de Balzac et celui de Hugo ne saurait être réduite aux seuls éléments
qu'ils ont en commun, la redistribution du romanesque pouvant s'effectuer même
in absentia.
Si le rapport entre Fantine et Catherine Curieux
montre le point précis Où Le Curé de
village et Les Misérables trouvent
à se séparer, le rapport entre le personnage de Jean Valjean-M. Madeleine
et Véronique Graslin met au contraire au jour de manière éclatante la
communauté textuelle des deux romans. Ils sont tous deux des criminels (Jean
Valjean pour avoir dévalisé Petit-Gervais et Véronique pour avoir été
complice dans l'assassinat du père Pingret) et tous deux également s'emploient
dans le canton de Montégnac et dans celui de Montreuil sur Mer à racheter leurs
fautes. Leur nom tout d'abord indique la dimension spirituelle de leur action :
Madeleine et Véronique. Non pas M. Madeleine, il ne le deviendra qu'assez tard,
mais Madeleine, ainsi apparaît il dans le roman [20].
Pourquoi Madeleine ? Parce que c'est le nom d'une pécheresse repentie et
surtout parce que cette pécheresse "multum
amavit"[21].
Pourquoi Véronique ? Parce qu'elle est la consolatrice des douleurs. Mais
Véronique est aussi une Madeleine. C'est dit dans un passage essentiel du roman
par M. Bonnet [22] :
La mort du Rédempteur, qui a racheté le genre humain, est l'image de ce
que nous devons faire pour nous-même rachetons nos fautes ! rachetons nos
erreurs ! rachetons nos crimes Tout est rachetable, le catholicisme est dans
cette parole ; de là ses adorables sacrements qui aident au triomphe de la
grâce et soutiennent le pécheur. Pleurer, madame [l'abbé Bonnet s'adresse à
Véronique], gémir comme la Madeleine dans le désert, n'est que le commencement,
agir est la fin (CH, IX,756-757).
Un tel discours catholique, et catholique de façon
aussi militante, est étranger à Hugo et ce n'est pas en termes de rédemption
que se pense dans Les Misérables la
difficile conversion de Jean Valjean vers le bien [23].
Il n'empêche cependant que M. Madeleine partage avec cette autre Madeleine
qu'est Véronique la volonté de se transformer lui-même par une action
s'exerçant dans le cadre d'une collectivité sociale et en vue de l'intérêt de
cette collectivité. C'est ce qui fait des Utopies [24]
des deux épisodes où l'on voit à l'oeuvre l'action de M. Madeleine et de
Véronique.
Dans les deux cas une communauté humaine connaît une
grande prospérité grâce à l'intervention bénéfique d'un homme ou d'une femme de
génie qui amène la richesse dans un pays au moyen d'une invention ou d'une
innovation favorisant un changement radical des mentalités et des usages. C'est
le barrage du Gabou dans Le Curé de
village et dans Les Misérables la
substitution d'une matière première à une autre dans la fabrication des
verroteries noires qui permettent la transformation sociale et économique des
deux communautés. Le moyen de cette transformation est semblable : le recours à
la technique. À Montégnac le banquier Grossetête, l'édifiante madame Graslin et
l'abbé Bonnet font venir un polytechnicien, Gérard, pour construire un barrage,
tandis qu'à Montreuil sur Mer M. Madeleine exploite industriellement son idée
dans les ateliers de ses fabriques. Le succès est tel que les deux communautés
de Montégnac et de Montreuil sur Mer en exportent leurs produits [25]
et en brisant ainsi le cercle autarcique dans lequel sont enfermées la plupart
des utopies font la preuve d’elles-mêmes.
Le premier effet de cette exploitation technique et
industrielle, c'est d'abord l'enrichissement de ceux qui en sont à l'origine,
Véronique et M. Madeleine, et les deux romans sont prodigues de détails sur la
considérable fortune réalisée par les deux personnages. Le second effet, c'est
l'enrichissement de tout le pays. Mais là s'arrête la comparaison entre Le Curé de village et Les Misérables, tant les modalités de
cet enrichissement diffèrent à Montégnac et à Montreuil-sur-Mer. À Montégnac,
c'est grâce à l'amélioration des terrains induite par le barrage, à la nouvelle
exploitation des terres et en général aux vertus du capitalisme que le canton
du Limousin dont Véronique est la bonne dame connaît la prospérité. Les
bénéfices que chacun reçoit sont le fait du système économique lui-même, en
aucun cas ils ne sont dus à une quelconque bienfaisance de la part de
Véronique. Car a été mise en place une véritable structure sociale, agricole,
agronomique même, technique, financière, etc., avec à chaque niveau des hommes
chargés d'en assurer le fonctionnement (ingénieur, fermiers, gardes, notaire).
Et comme le propre d'une structure est de se reproduire indépendamment de celui
qui l'a élaborée, l'oeuvre de Véronique dans la vallée du Gabon lui survit. La
prospérité du canton de Montégnac est définitivement acquise quand meurt
Véronique. Il ne pouvait d'ailleurs en être autrement, puisqu'a été
régulièrement dénoncée la philanthropie comme remède aux insuffisances de la
Société[26].
Rien de semblable à Montreuil-sur-Mer. Tout le
système conçu par M. Madeleine est inspiré par la charité personnelle. Tout
vient de lui, il dépense de manière patriarcale les bénéfices de son activité
industrielle en opérant une redistribution charitable de son argent. C'est dans
cet esprit qu'il fonde des écoles, des lits d'hôpitaux. Il est à lui seul le
bienfait et la providence de Montreuil- sur- mer [27],
tout comme l'était, quelques années auparavant, monseigneur Bienvenu à Digne [28].
Significativement, une fois M. Madeleine arrêté et Jean Valjean envoyé de
nouveau au bagne, "la prospérité de Montreuil sur Mer disparut"
(Mis., II, Il, 1 ; 286).
La différence de perspective est bien visible sur ce
point. Elle est manifestement de nature idéologique, et il est clair en
particulier que l'éthique catholique du capitalisme telle que semble la
concevoir l'auteur du Curé de village est
tout à fait étrangère à Hugo dans Les
Misérables préférant aux leçons de l'Église, celles de l'Évangile. Le
clivage entre les deux romanciers appareil subtilement à l'occasion de la mort
de leurs personnages, l'un et l'autre, Véronique et M. Madeleine, mourant de
manière comparable. Ces deux morts sont chacune l'objet d'une mise en scène
très spectaculaire. Les deux personnages unanimement respectés et vénérés pour
tout le bien qu'ils ont fait se démasquent et mettent à nu tout un intérieur
d'âme ignoré : Véronique, au terme du long et pénible martyre qu'elle s'est
imposé en expiation de ses fautes se confesse publiquement en présence de tout
le village de Montégnac et révèle qu'elle a été complice d'un assassinat.
Situation semblable pour M. Madeleine allant se dénoncer devant les Assises
d'Arras comme le forçat Jean Valjean en rupture de ban. À l'issue de l'épreuve,
Véronique et M. Madeleine meurent, Véronique physiquement et M. Madeleine
symboliquement [29] : en
retournant au bagne il redevient un numéro et cesse d'être un homme [30].
La différence en ces deux occasions est que l'Église
est très présente lors de la confession de Véronique (un archevêque et quatre
curés) et avec elle la Religion; au contraire, sa propre dénonciation par Jean
Valjean a lieu dans un cadre strictement laïc (une salle de tribunal avec
gendarmes, avocat, procureur, juges). Pourtant si l'Église et ses pompes et la
Religion sont absentes à Arras, Dieu est là et c'est à sa présence qu'est
immédiatement confronté Jean Valjean, sitôt qu'il pénètre dans la salle du
tribunal :
Tout y était, c'était le
même appareil, la même heure de nuit, les mêmes faces de juges, de soldats et
de spectateurs. Seulement, au-dessus de la tête du président, il y avait un
crucifix, chose qui manquait aux tribunaux de sa condamnation. Quand on l'avait
jugé, Dieu était absent (Mis., I, VII, 9 ; 211) [31].
Inversement, la présence massive du clergé dans la
scène de la confession de Véronique n'a pas cette signification évangélique, et
peut-être même n'est-elle pas religieuse, ou du moins n'est-elle
religieuse que dans l'apparat qui s'y déploie. Dans cette optique il est
spécialement révélateur que la confession publique de Véronique soit
matériellement privée de sa publicité et toute la scène se trouve entachée d'un
relatif, mais perceptible, pharisianisme [32].
De nouveau, dans le démarquage du Curé de
village auquel se livre Hugo ici, c'est l'opposition entre l'Évangile et
l'Église qui constitue le point de rencontre polémique, idéologique et
philosophique de Hugo avec Balzac.
En conclusion, il est donc possible d'avancer que Le Curé de village est un roman d'une
importance capitale dans la genèse de Jean
Tréjean entre 1845 et 1847, c'est-à-dire de la première partie
des futurs Misérables. Une fois que
Cosette et sa poupée font leur entrée les choses connaissent une nouvelle
évolution et le roman s'oriente sur d'autres voies. Cela ne veut pas dire que
l'intertexte balzacien s'efface : bien au contraire, un roman comme Splendeurs et misères des courtisanes, dont
la dernière partie paraît en 1847, l'année où le titre Jean Tréjean est remplacé par celui des Misères, une nouvelle comme Pierrette,
racontant le martyre d'une autre Cosette, montrent que Balzac est toujours
à l'horizon du roman hugolien.
Comme il n'est pas dans mon intention d'explorer
l'intertexte balzacien après Le Curé de
village, je reviendrai en l'année 1845, pour poser une simple question:
pourquoi ce roman de Balzac a-t-il si profondément touché, Hugo,
pourquoi a-t-il constitué pour Hugo un élément aussi important dans
l'élaboration de son roman ? Toutes sortes de réponses étant possibles, je
privilégierais celle qui me semble, dans la perspective jusqu'alors adoptée, se
rapprocher le plus de préoccupations d'ordre génétique, en l'occurrence à
quelle date remonte la conception du roman qui deviendra, bien plus tard, Les Misérables ? Une question de ce genre est tabou en génétique, elle n'a
peut-être même pas de sens, puisqu'il y a toujours, au moins chez Hugo, quelque
chose "avant le commencement [33].
Le commencement en matière génétique n'existant pas, c'est en fonction d'une
rupture dans un en deçà indéterminé de l'oeuvre qu'on sera réduit à penser
l'émergence d'un livre. Cet événement, introduisant une rupture dans une
continuité floue et non autrement balisée, on l'identifie à la prise en
flagrant délit d'adultère - en "conversation criminelle" selon
les termes choisis du rapport de police - du vicomte Hugo, nouvellement
pair de France, avec Léonie d'Aunet, femme Biard, au début du mois de juillet
1845. Ce fait divers semblera aujourd'hui bien anodin, il ne l'a pas été à
l'époque, et le mot spirituel, et généreux, de Lamartine : "On se relève
de tout en France, même d'un canapé" [34],
montre a contrario l'ampleur du
scandale. Hugo lui-même a pu s'imaginer qu'il était mis au ban de la société.
Dans ces conditions un roman comme Le
Curé de village, qui évoque les amours judiciairement et socialement
criminelles d'un ouvrier et d'une bourgeoise et qui se termine par la
confession publique d'un des deux coupables revendiquant sa faute aux yeux de
tous, un tel roman a pu le toucher et lui rappeler brutalement ce qu'il venait
de vivre.
Peu importe, les voies de la création nous sont
inconnues ; qu'il nous soit néanmoins permis de rêver au geste, un jour, de
Hugo refemant Le Curé de village.